Archives par étiquette : Histoire

Compte rendu de la session de printemps 2024 de la section 32, « Mondes anciens et médiévaux » du Comité national de la recherche scientifique (CoNRS)

Laisser un commentaire

Établi par Marie Cronier, secrétaire scientifique

La section s’est réunie du jeudi 8 au vendredi 9 février en salle Fernand-Braudel, puis du lundi 24 au mardi 25 juin 2024, en salle Lucien-Malavard (Paris, Michel-Ange).

Membres présents : Alain Badie, Emmanuèle Caire, Amélie Chekroun, Éric Coignard, Marie Cronier (secrétaire scientifique), Sylvain Dhennin, Aurore Didier, Alban Gautier, Sébastien Gondet, Alessia Guardasole, Marc Heijmans, Marlène Helias-Baron, Frédéric Hurlet (président), Sandrine Lavaud, Sandra Lippert, Alice Mouton, Nicolas Poirier, Airton Pollini, Vanessa Py-Saragaglia, Florian Téreygeol et Cécile Voyer.

Rappel des résultats du jury d’admissibilité des concours chercheurs 2024

Les auditions du concours CRCN se sont déroulées du 13 au 17 mai 2024. Il n’y a pas eu d’auditions pour le concours DR2. Le jury d’admissibilité a siégé et délibéré du 27 au 31 mai 2024 pour les deux concours.

• Directeurs et directrices de recherche 2e classe (6 postes) :

– Emmanuel Botte                  Admissible classé 1

– Bérangère Redon                 Admissible classée 2

– Abbès Zouache                    Admissible classé 3

– Zoï Tsirtsoni                         Admissible classée 4

– Florence Jullien                    Admissible classée 5

– Fabienne Olmer                   Admissible classée 6

———————————————————————

– Thomas Faucher                  Admissible classé 7

– Christophe Benech               Admissible classé 8

– Brigitte Pitarakis                  Admissible classée 9

[N.B. : Le jury d’admission du concours DR2, qui s’est réuni le 9 juillet 2024, a classé E. Botte, F. Jullien, F. Olmer, B. Redon, Z. Tsirtsoni et A. Zouache 1ers ex-æquo sur la liste principale ; sur la liste complémentaire T. Faucher 1er.]

• Chargés et chargées de recherche de classe normale (5 postes, dont 2 coloriages : « Architecture antique, patrimoine bâti urbain » et « Langues et textes de la Méditerranée orientale et du Proche Orient ancien, 3ème – 1er millénaires avant J.-C. ») :

– Florian Réveilhac                 Admissible classé 1 (« Langues et textes de la Méditerranée orientale et du Proche Orient ancien, 3ème – 1er millénaires avant J.-C. »)

– Adeline Bats                         Admissible classée 2

– Hadrien Collet                     Admissible classé 3

– Laure-Hélène Gouffran       Admissible classée 4

– Pierre Péfau                         Admissible classé 5 (« Architecture antique, patrimoine bâti urbain »)

————————————————————————

– Vladimir Dabrowski            Admissible classé 6

– Carole Hofstetter                 Admissible classée 7

– Raymond Dosoo                  Admissible classé 8

[N.B. : Le jury d’admission du concours CRCN, qui s’est réuni le 28 juin 2024, a classé A. Bats, H. Collet, L.-H. Gouffran, P. Péfau et F. Réveilhac 1er ex-aequo sur la liste principale ; V. Dabrowski 1er, C. Hofstetter 2e et R. Dosoo 3e sur la liste complémentaire.]

Entretien avec Marie Gaille et Stéphane Bourdin

Le lundi 24 juin, la Section 32 a reçu Marie Gaille, directrice de CNRS-SHS, et Stéphane Bourdin, directeur adjoint scientifique, pour un entretien. Ont été abordés les points suivants.

Position à adopter en fonction des résultats des élections législatives et des possibles évolutions politiques

Frédéric Hurlet. Quelle serait la position du CNRS en cas de victoire du RN aux élections législatives dimanche prochain ?

Marie Gaille. À ce stade, il est difficile d’en parler de façon concrète, mais naturellement c’est dans l’esprit de beaucoup. Il y a 10 jours, j’ai demandé à ce que le sujet soit discuté en collège de direction, pour évoquer ce qui pourrait que passer selon les hypothèses x, y, z. Le sujet est donc sur la table, mais il est bien trop tôt pour présenter une quelconque orientation officielle et de toute façon c’est Antoine Petit qui le fera, s’il doit en adopter une. Je sais qu’Antoine Petit a eu des discussions avec des présidents d’universités pour publier une tribune[1].

Sylvain Dhennin. En tant que communauté et individus, en tant qu’historiens, nous sommes très inquiets. Il y a des alarmes très fortes notamment sur le roman national, l’indépendance des chercheurs etc. Il faut que nous ayons des garanties sur notre indépendance, afin que le CNRS ne devienne pas un organe de propagande.

Marie Gaille. Deux sections m’ont déjà fait part de la même interrogation. Je proposerais volontiers que dans les jours qui viennent on se tienne au courant des suites de ce qui va se passer. De toute façon, le CNRS est opérateur de l’État, relevant du MESR. Le code de l’éducation constitue un texte à consulter, pour considérer telle ou telle démarche. Je ne peux pas vous en dire plus, mais je reviendrai vers vous à mesure qu’on avancera dans la réflexion.

Emmanuèle Caire. Il semble important que le CNRS-SHS affirme d’ores et déjà que pour nos disciplines, l’indépendance de la recherche, la pluralité des terrains et les relations internationales sont indispensables, indépendamment des scénarios politiques. La recherche ne peut pas être pilotée selon des options politiques quelles qu’elles soient.

Marie Gaille. Je suis d’accord et pas d’accord avec vous. Tactiquement, ce serait peut-être maladroit de mettre en avant cet argument uniquement pour les SHS. Nous n’avons pas intérêt à nous singulariser à mon sens. Quant à prendre une décision individuelle de directrice d’institut, je ne peux pas le faire ; il faut que ce soit porté par le PDG du CNRS. Nous devons déterminer quelles sont les stratégies les plus efficaces.

Sandra Lippert. Une spécificité du CNRS est d’avoir un taux assez élevé d’étrangers et de binationaux : un peu plus de 30%.

Marie Gaille. Il est délicat de formaliser au mieux la position, expression publique ou pas.

Frédéric Hurlet. Nous vous présentons un appel, pour montrer qu’en SHS nous sommes très préoccupés.

Repérimétrage des sections.

Marie Gaille. Le conseil scientifique du CNRS a rendu le 17 mai 2024 son retour à la présidence du CNRS relativement aux propositions de modification qui lui avaient été soumises à l’automne 2023. La direction du CNRS devrait renvoyer sa position au ministère à la fin de l’année civile. Il faut désormais que l’institut finalise d’ici fin juillet la proposition qu’il va soumettre au directoire du CNRS.

On a tout d’abord évoqué la disparition de la CID 53, pour laquelle les autres instituts ne donnent pas de postes aux concours. En collège de direction, sa pérennité est discutée. Cependant, à l’intérieur de l’institut, chacun s’accorde à reconnaître que cette CID a permis des recrutements de très grande qualité et que, si elle disparaît, l’institut perd un ancrage important sur le volant de l’interdisciplinarité. Je n’ai pas la main sur la décision finale, mais je voulais vous demander dans quelle mesure la section 32 serait, sur le plan épistémologique, favorable à des profils d’histoire des sciences et pourrait « absorber » ce type de profils, peut-être à travers des mots-clés. Il y a cependant des scénarios alternatifs, mais beaucoup moins probables : parvenir à convaincre le directoire de maintenir la CID 53 ou bien créer une CID alternative (nous en avons fait une proposition) ; une autre piste, peu probable, serait d’internaliser le pourcentage de postes au concours reversé à l’interdisciplinarité (c’est-à-dire proposer aux sections 15% de coloriages sur des thématiques de la CID 53).

Une seconde proposition a été avancée, celle de la division de la section 35 en 2 sous-sections. Nous en avons discuté avec vous et avec les sections 33 et 35. Nous sommes d’accord sur le fait que la philologie va rester distribuée entre différentes sections, cela ne pose pas de difficulté. La section 33 ne veut pas que les historiens de l’art partent dans une autre section que la leur. La question de la subdivision de la 35 se pose de façon forte, mais il faut réfléchir en tenant compte du nombre de postes et des populations, afin de rendre une proposition consolidée au directoire d’ici la fin du mois de juillet.

Frédéric Hurlet. Ces derniers mois, nous avons discuté longuement sur la place de la philologie en section 32. En histoire des sciences, nous avons eu un coloriage il y a quelques années, qui n’a pas porté de fruits ; ce n’était pas une priorité. Vu la configuration de la section, la priorité chez nous, c’est d’abord la philologie, non l’histoire des sciences.

Marie Gaille. Est-ce que vous accepteriez, si c’était pertinent, d’introduire un mot-clé sur l’histoire des sciences ? Cette année, il y avait 3 supports au concours CRCN en CID 53. Collectivement, nous devons être responsables du devenir des profils à ce jour recrutés en CID 53.

Sylvain Dhennin. On ne peut pas se prononcer uniquement d’un point de vue épistémologique, car le nombre de postes est un facteur important : ouvrir encore les mots-clés, ce serait augmenter nos difficultés.

Frédéric Hurlet. Il faut qu’on ait une vraie discussion entre la 32 et la 35 sur les mots-clés, afin que ce soit clarifié. Cela implique une discussion à avoir entre nous.

Airton Pollini. Pour nous, histoire de l’art et archéologie vont ensemble, nous sommes très attachés à ce que cela reste lié dans le cadre de notre section.

Marie Gaille. Vous ne voulez donc pas d’une grande section d’art au CNRS ? Je trouve cela dommage, mais je vous comprends. Nous avions aussi rêvé, avec Stéphane Bourdin, d’une section archéologie interdisciplinaire et transpériode. Cela aurait été beaucoup plus novateur que certaines structurations, cela aurait ouvert des espaces de recrutement.

Stéphane Bourdin. Il ne faut pas s’interdire de réfléchir à ces questions de recroisements de sections, dans deux dimensions, en termes de postes et en termes épistémologiques.

Frédéric Hurlet. Cela ouvrirait certes des perspectives, mais en même temps cela en enlèverait d’autres. On peut voir des profils très novateurs émerger, en particulier avec des coloriages.

Coloriages 2025

Frédéric Hurlet. Nous trouvons que s’il y a des points positifs dans le mode de définition des coloriages, il y a aussi beaucoup de points négatifs. La mise en œuvre des coloriages ne correspond pas à une stratégie sur un mandat. Il n’y a pas de discussion en amont pour une politique d’institut, voire de section. Parfois on voit apparaître des coloriages, et le vivier n’est pas là, et inversement. Nous ne pensons pas tellement à la présente mandature qu’à la prochaine : ne serait-il pas possible d’avoir une programmation pluriannuelle ? On pourrait par exemple avoir un coloriage valable sur les 4 années d’une mandature, que la section pourrait pourvoir ou ne pas pourvoir telle ou telle année en fonction des candidatures. Cela nous permettrait d’avoir un peu plus de recul.

Sylvain Dhennin. Cette idée est née du constat de ce que la communauté est parfois prise au dépourvue et n’a pas le temps de préparer le vivier. Si les coloriages étaient affichés plus en amont comme une possibilité, cela permettrait aux candidats d’avoir plus de temps et de mieux se préparer.

Frédéric Hurlet. L’idée avait été évoquée, l’an dernier, de prépublier les coloriages en octobre par exemple, car bien souvent un mois de préparation cela n’est pas suffisant.

Stéphane Bourdin. Les coloriages ne doivent pas se calquer sur les mots-clés de la section, ils doivent faire émerger une recherche beaucoup plus en pointe, avec des croisements interdisciplinaires.

Frédéric Hurlet. Les coloriages peuvent aussi permettre de faire attention à des domaines scientifiques qui ont des besoins spécifiques.

Marie Gaille. Si c’est dans votre domaine, vous devriez pouvoir pousser les candidats dans ce profil sans nous. J’avoue que je ne comprends pas bien. Pour poursuivre la réflexion, voici une première précision à propos de notre politique scientifique : peut-être n’avez-vous pas dans votre champ de vision l’ensemble des actions que nous mettons en place pour soutenir telle ou telle thématique de recherche. Il y a un panel d’actions qui nourrissent des priorités sur 4-10 ans et qui finissent par avoir des effets réels. Je ne peux pas laisser dire qu’il n’y a pas de politique scientifique de l’institut ou que celle-ci ne se traduit pas en termes de moyens ou de postes. Je ne suis pas a priori fermée à la perspective d’une réflexion pluri-annualisée. Si nous sommes mûrs collectivement pour avoir ce type de discussion, peut-être est-ce quelque chose à développer, ce serait très bien ; néanmoins, jusqu’à maintenant cela n’a pas été tellement possible. Quand j’ai commencé à diriger l’institut, la question des coloriages et des fléchages s’est posée. Un coloriage qui n’a pas été pourvu est normalement reconduit l’année suivante.

Frédéric Hurlet. Je n’ai jamais dit que l’institut n’avait pas de politique scientifique. Je pense simplement que la section pourrait davantage articuler sa propre politique scientifique avec celle de l’institut, sur une réflexion pluriannuelle.

Sandra Lippert. Nous venons de rédiger le rapport de conjoncture, cela nous permet de savoir ce qu’il faudrait pourvoir. Ne pourrait-on pas partir de ce rapport pour définir des priorités pour les années à venir ?

Marie Gaille. Vous pourriez mettre sur la table des priorités, non les définir car la vision de la section n’est pas la seule porte d’entrée pour considérer celle-ci.

Sylvain Dhennin. L’affichage des résultats de ces réflexions permettrait d’être sûr d’avoir le meilleur vivier possible.

Marie Gaille. L’affichage est réglementaire. Si on commence à répandre de l’information sur des types de coloriages qui pourraient être faits, cela va poser des problèmes d’équité dans l’accès au concours. Le rapport de conjoncture doit aussi être mis en perspective avec l’expertise du DAS, les remontées DIALOG et la politique de l’institut. La section 34 a fait ce travail dans le rapport de conjoncture qu’elle nous a remis : elle a mis en valeur des thématiques à préserver, à développer, à couvrir. Nous serions heureux de lire votre rapport de conjoncture dès maintenant, sans attendre que le SGCN nous le transmette.

Nous avons été très mobilisés par l’appel à manifestations d’intérêt (AMI) en SHS en avril-mail, mais nous allons avoir un peu plus de temps en juillet. Je voudrais donc initier la réflexion sur les coloriages.

Délégations

Frédéric Hurlet. Pourrions-nous avoir les résultats des délégations dont nous avons examiné les demandes en février dernier ?

Marie Gaille. Je ne peux pas vous les communiquer maintenant car il y a encore des désistements, mais nous le ferons quand il sera stabilisé, en septembre. Cette année, CNRS-SHS a obtenu 283 supports (277 + 8 au titre des DU) pour 496 demandes ETP (507 dossiers en tout).

Stéphane Bourdin. En revanche, pour le dispositif sur les résidences en Musée, la pression est moins forte et il faudrait faire plus de publicité. Il y a eu 32 semestres financés, mais on va en pourvoir moins que cela.

Chaires de professeurs juniors

Frédéric Hurlet. Où en est-on du processus de titularisation des lauréats des CPJ ?

Marie Gaille. Cela devrait se décider dans l’année qui vient, pour les recrutements de la première phase CPJ au CNRS opérés en 2022, phase à laquelle CNRS-SHS n’avait pas souhaité participer. En 2025, la question va effectivement se poser pour eux.

Affectation des lauréats CRCN

Frédéric Hurlet. Nous avons constaté que les affectations des lauréats du concours CRCN sont connues assez tard, en septembre dans certains cas, à la fois par les candidats et les laboratoires, ce qui est problématique.

Marie Gaille. Il n’y a effectivement pas d’information directe et officielle aux laboratoires, mais normalement les courriers d’affectation sont envoyés en juillet aux lauréats et les DU sont en copie. Les lauréats doivent renvoyer leur réponse au cours de l’été. Ce que vous me dites me paraît donc très bizarre et nous allons faire des vérifications. Mais pourquoi les DU ne se tournent-ils pas vers l’institut ?

Stéphane Bourdin. L’information est disponible normalement. Les DU sont informés, en copie du courrier d’affectation envoyé aux lauréats. On va vérifier cela.

Frédéric Hurlet. Autre chose : pour la désignation des tuteurs de stage des lauréats, la procédure a changé. Ce n’est plus désormais du ressort de la section, mais de l’Institut. Ainsi, en section, nous ne savons même pas qui a été désigné.

Marie Gaille. Effectivement, nous avons appris cela en même temps que vous. Je ne vois pas pourquoi on ne vous a pas informés, ce n’est pas de la rétention d’information. Nous allons le faire.

Emmanuèle Caire. Que ce soit nous qui les désignions ou directement vous, ce serait bien que les directeurs de stages soient informés plus tôt dans l’année, et non au mois de mai.

Marie Gaille. Justement, je me suis occupée de faire remonter ce calendrier, je sais que c’est problématique. Maintenant les directeurs et directrices sont informés dès janvier.

Cécile Voyer. Pour le recrutement handicap, c’est un autre processus mais tout aussi problématique. Les tuteurs sont informés très tardivement. Est-ce que cela pourrait être amélioré aussi ?

Marie Gaille. Je ne savais même pas, en vérité, que les personnes recrutées sur le support handicap avaient un tuteur de stage, cela ne passe pas par nous.

Rattachements des laboratoires à la section

Frédéric Hurlet. Parfois certains rattachements de tel laboratoire à telle section semblent incohérents. Peut-être cela pourrait-il être toiletté ? Pourrions-nous en discuter ? On sent que c’est un héritage et que des évolutions n’ont pas été prises en compte.

Marie Gaille. Nous sommes tout à fait d’accord. À ma connaissance, c’est le laboratoire qui est à l’initiative de ce processus. Nous pourrions le suggérer aux DU, mais ce sont eux qui doivent être en demande. Beaucoup sont réticents à tout changement. Mais je serais tout à fait ouverte à l’idée d’une discussion sur ce sujet à l’automne.

[Marie Gaille doit quitter la salle à 16h05].

Postes au concours

Stéphane Bourdin. Nous n’avons pas d’informations à ce sujet, à ce stade. Je doute qu’il y ait des miracles. L’enveloppe globale de postes donnés à l’institut n’a pas augmenté.

Marie Cronier. En 2025, on reviendra à un calendrier « ordinaire », avec publication des postes début décembre et dépôt des candidatures début janvier, n’est-ce pas ?

Stéphane Bourdin. Oui, à ce qu’il semble.

Aurore Didier. Les chiffres sont très clairs sur l’érosion du nombre de postes au concours par rapport à la mandature précédente.

Sandra Lippert. On nous dit tous les ans qu’il faut patienter…

Stéphane Bourdin. On ne peut pas organiser un concours à moins de 3 postes et pour certaines sections c’est très problématique. En outre, il ne faut pas oublier la contrainte des 15% à reverser à l’interdisciplinarité.

Frédéric Hurlet. Nous craignons un peu que si la 35 est divisée en 2, elle obtienne plus de postes, 6 au total. Scientifiquement cette division est certainement justifiée, mais on est un peu inquiet.

Activités de la Section

Vie de la section

Alban Gautier, relevant du collège A2, a été élu en remplacement de Frédérique Lachaud. Alice Mouton, relevant du collège A1, a été nommée en remplacement de Carole Roche-Hawley.

Évaluations de chercheurs à vague (10 semestres)

  • AASPE (UMR 7209) : 2 avis favorables.
  • AnHiMA (UMR 8210) : 3 avis favorables.
  • AOrOc (UMR 8546) : 14 avis favorables.
  • ArScAn (UMR 7041) : 16 avis favorables.
  • CeRMI (UMR 8041) : 2 avis favorables.
  • CNE (UMR 8562) : 2 avis favorables.
  • CRC (UAR 3224) : 1 avis favorable.
  • CRM (UMR 8596) : 1 avis favorable.
  • CRH (UMR 8558) : 2 avis favorables, 1 avis différé.
  • CRCAO (UMR 8155) : 1 avis favorable.
  • Institut d’histoire du droit Jean-Gaudemet (UMR 7184) : 1 avis favorable.
  • LAMOP (UMR 8589) : 7 avis favorables, 1 avis réservé.
  • LEM (UMR 8584) : 1 avis favorable.
  • O&M (UMR 8167) : 19 avis favorables, 1 avis différé, 1 avis d’alerte.
  • PROCLAC (UMR 7192) : 5 avis favorables.
  • Savoirs et Mondes Indiens (UAR 3330) : 1 avis favorable.

Éméritat des directrices et directeurs de recherche (1re demande)

  • Avis très favorables : Barbara Armbruster (UMR 5608, TRACES), Anne Boud’hors-Garel (UPR 841, IRHT) et Marie Anne Polo de Beaulieu (UMR 8558, CRH).
  • Avis favorable : Luc Gabolde (UAR 3172, CFEETK)

Éméritat des directrices et directeurs de recherche (renouvellement)

  • Avis favorables : Patrick Gautier Dalché (UPR 841, IRHT), Bruno Helly (UMR 5189, HiSoMA), Michel Kazanski (UMR 8167, O&M) et Philippe Pergola (UMR 7264, CEPAM).

Rattachement à une autre section ou CID

  • 1 avis défavorable pour une demande de rattachement à la CID 50.

Changements de direction d’unité

Avis très favorable à la nomination de :

  • Cyril Isnart en qualité de directeur de la MMSH (UAR 3125).

Avis de pertinence sur un renouvellement d’association au CNRS

Avis très favorables : UAR 3137 (CFEE), UAR 3224 (CRC), UMR 7041 (ArScAn), UMR 7209 (AASPE), UMR 8041 (CeRMI), UMR 8150 (CAC), UMR 8167 (O&M), UMR 8210 (AnHiMA) UMR 8220 (LAMS), UMR 8546 (AOrOc), UMR 8558 (CRH), UMR 8584 (LEM), UMR 8589 (LAMOP), UMR 8596 (CRM).

Avis favorable : UMR 7192 (PROCLAC).

Pas d’avis : UAR 3336 (Afrique au sud du Sahara), UAR 3337 (CEMCA), UMR 8032 (CETOBAC), UMR 8560 (CAK).

Expertise

  • 1 avis très favorable à propos du GDS 3378 Frantiq.

Autres activités

La section a examiné les demandes de RIPEC-C3 pour 2024 et les demandes d’accueil d’enseignants-chercheurs en délégation au CNRS pour 2024-2025.

CR_SP-2024_S32Télécharger

[1] Cette tribune a été publiée dans Le Monde en date du 23 juin 2024 https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/06/23/l-appel-solennel-de-figures-de-la-recherche-scientifique-et-medicale-francaise-ne-laissons-aucun-obscurantisme-nous-envahir_6242696_3232.html

Annales du concours CNRS 2023 – Section 32 “Mondes anciens et médiévaux” du CoNRS

Laisser un commentaire

Préambule : rappels sur les concours CRCN et DR du CNRS

L’objectif de ces annales est d’informer les candidats et les candidates ainsi que les unités de recherche sur les résultats des concours CR et DR 2023 de la section 32 du CoNRS, et de permettre ainsi une auto-évaluation pour une meilleure préparation de futures candidatures. Il s’agit de faire mieux comprendre les critères d’évaluation de la section lors des différentes étapes du concours, dans la limite de ce qu’il est légalement possible de diffuser en termes d’information.

Le périmètre de la section 32 et ses mots clés sont les suivants : « Mondes anciens et médiévaux : archéologie, archéométrie, histoire, philologie, histoire des arts. Europe, Afrique, Asie, de la protohistoire à la fin du Moyen Âge ». La section 32 a vocation à accueillir des chercheuses et des chercheurs travaillant sur l’histoire des sociétés avec écriture et des sociétés sans écriture, mais qui ont été en contact avec les premières, depuis la Protohistoire jusqu’à la fin du Moyen Âge. Les programmes de recherche peuvent concerner l’ensemble des sources produites par ces sociétés et toutes les approches envisageables pour les analyser. La section encourage les personnes candidates et les membres des laboratoires à consulter ses critères d’évaluation, qui sont susceptibles d’évoluer :

https://www.cnrs.fr/comitenational/evaluation/criteresdevaluation/PDF/32_criteres_2018.pdf.

Les concours de chargé ou chargée de recherche classe normale (CRCN) et de directeur ou directrice de recherche (DR) se déroulent en quatre phases. La première est celle de l’admission à concourir : il s’agit pour le service général des concours du CNRS de vérifier l’éligibilité des dossiers. La seconde et la troisième étape sont conduites par les membres de la section 32 réunis en jury d’admissibilité. Celui-ci est composé de 18 membres (chercheurs et chercheuses du CNRS, enseignants-chercheurs et enseignantes-chercheuses des universités) couvrant l’ensemble des disciplines et des bornes géographiques et chronologiques de la section. Pour le concours CRCN, le jury procède d’abord à une présélection sur dossier des personnes candidates qui seront admises à poursuivre et à passer une audition devant la section. À l’issue des auditions (pour les CRCN) puis des délibérations, une proposition de classement de candidats et candidates admissibles est communiquée au jury d’admission. Ce dernier est composé par l’InSHS du CNRS. Il est indépendant des sections et décide des résultats finaux du concours.

Lors des phases de sélection des candidatures, la section évalue les dossiers sur des critères de qualité scientifique (voir plus bas « Recommandations »). Elle s’attache à produire une évaluation qualitative, tenant compte de la diversité et de la spécificité des champs disciplinaires, ainsi que du parcours et de l’activité scientifique des personnes candidates. Les membres de la section veillent au respect des équilibres disciplinaires et de la parité ainsi qu’au maintien de disciplines rares et de domaines fragilisés par les départs à la retraite, tout en favorisant l’émergence de nouvelles thématiques.

Pour les concours CRCN, entre un tiers et la moitié des postes sont dits « coloriés » ou « définis de manière prioritaire » : les recrutements s’effectuent dans ce cas sur des profils définis par l’InSHS et affichés sur la page internet des concours chercheuses chercheurs CNRS : https://www.cnrs.fr/fr/concours-ch. Le jury d’admissibilité évalue ensuite, au cours des différentes phases de délibérations, quel(le)s sont les candidat(e)s dont les dossiers correspondent aux profils définis.

La liste et les coordonnées des membres de la section 32 sont consultables à l’adresse suivante : https://www.cnrs.fr/comitenational/contact/annuaire.php?inst=32. Les candidat(e)s peuvent les contacter entre la fin du concours, qui correspond à la date de prise de poste des lauréats du concours précédent (le 1er octobre de chaque année) et l’ouverture du concours pour l’année suivante (généralement aux alentours de début décembre, date repoussée à début janvier pour le concours 2024). Au cours de cette période, les personnes candidates ont la possibilité de prendre contact avec le président du jury et les membres de la section les plus proches de leurs préoccupations scientifiques. Les membres du jury contactés ne peuvent pas divulguer le détail des délibérations. En dehors de cette période, les membres de la section n’ont pas le droit de communiquer avec les candidats au sujet du concours.

Bilan du concours CRCN 2023

En 2023, 5 postes CRCN ont été mis au concours, dont 2 coloriés sur les thèmes suivants : « Images et cultures visuelles dans l’Europe médiévale » et « Les sociétés antiques et médiévales face aux variations climatiques et aux changements environnementaux ».

– Éléments de bilan depuis 2018

Les annales du concours 2022 (https://section32.hypotheses.org/40) présentent un bilan complet des concours depuis 2018. Ne seront repris ici que quelques éléments statistiques mis à jour en intégrant les données de l’année 2023.

La section 32 du CoNRS connaît depuis 2018 une diminution tendancielle du nombre de postes CRCN mis au concours (8 postes en 2018 contre 5 en 2023). On constatera une stabilité du nombre de postes (5) mis au concours entre 2022 et 2023 et des postes coloriés (2) depuis 2021. Le nombre de postes ne suffit pas à compenser les départs à la retraite et les effectifs de la section ne cessent donc de diminuer. Ainsi, en 20 ans, la section a perdu au moins 62 chercheurs et chercheuses (285 CR et DR en 2002 contre 218 actifs fin 2022). À la fin de l’année 2023, au moins 7 collègues auront fait valoir leur droit à la retraite. La section 32 connaît donc un déficit de recrutement d’au moins deux postes pour l’année 2023, qui s’ajoute aux déficits cumulés des années antérieures. Néanmoins, l’InSHS a accordé cette année un poste supplémentaire ouvert par voie contractuelle sur la thématique « Monnaies et économie dans l’Occident islamique médiéval » et affecté à l’IRAMAT (UMR 7065). Les candidatures sur ce profil ont été examinées par la section au cours de la session de printemps et le poste a été pourvu au cours de l’été.

Depuis 2018, tout(e)s les candidat(e)s classé(e)s admissibles par la section 32 au-dessus de la barre déterminée par le nombre de postes octroyés par le CNRS ont été recruté(e)s lors de la phase d’admission. Sur un total de 39 postes de CRCN pourvus en section 32 (8 en 2018, 7 en 2019, 7 en 2020, 6 en 2021, 5 en 2022, 6 en 2023 [en tenant compte du recrutement handicap]), 20 femmes et 19 hommes ont été recrutés. Les 39 personnes lauréates ont été affectées par l’InSHS, en accord avec leurs souhaits, dans 23 unités. Les 4 unités les plus représentées sont : ARSCAN (6), Orient & Méditerranée (5), IRHT (3) et HISOMA (3).

On constate une baisse tendancielle du nombre de candidats au concours depuis 2018. 133 candidat(e)s ont été admises à concourir en 2023 contre 190 en 2017, 189 en 2018, 151 en 2019, 146 en 2020,143 en 2021 et un rebond à 169 en 2022. La pression du concours pour la section 32 avant présélection reste toutefois forte à 1/26,6 en 2023 contre 1/33,8 en 2022.

– Données sur le concours CRCN 2023

Admis(e)s à concourir

Être admis(e) à concourir signifie que la personne candidate remplit les conditions pour concourir (titulaire d’une thèse de doctorat en France ou équivalent à l’étranger) et que son dossier comporte toutes les pièces demandées. Il est alors transmis au jury d’admissibilité pour évaluation.

Les 133 admis à concourir en 2023 présentaient le profil suivant :

• Primo-candidature en section 32 : 34,6 % (rappel 2022 : 43,2 %)

• Âge moyen : 37,5 ans (rappel 2022 : 37,5 ans) ; âge médian : 36 ans [28 – 61] (rappel 2022 : 37 ans [28 – 60]).

• Parité : 68 femmes / 65 hommes (rappel 2022 : 86 femmes / 83 hommes).

• 108 candidats (81 %) ont été formés (doctorat) en France. Les laboratoires de formation se répartissent de la manière suivante en fonction des auditionnés et non-auditionnés :

• 25 (19 %) ont été formés dans des institutions académiques situées à l’étranger selon la répartition par pays suivante :

• Médiane du nombre d’années après la thèse : 5 ans (rappel 2022 : 5 ans). Les personnes candidates ayant soutenu leur thèse depuis 7 ans ou moins représentent 81,2 % (rappel 2022 : 73,4%). Le nombre de candidat(e)s par nombre d’années depuis la soutenance, en fonction des auditionnés et des non-auditionnés, se répartit de la manière suivante :

• Périodes couvertes par les projets : 40 % se concentrent sur le Moyen Âge ; 33 % sur l’Antiquité ou l’Antiquité tardive.

Rq. : pour le graphique ci-dessous, l’âge du Bronze rassemble des projets qui se concentrent sur le 3e et/ou le 2e millénaire en Égypte, dans le Monde égéen, dans l’Orient ancien et plus généralement en Asie. L’âge du Fer marque le début de la Protohistoire en Occident, qui se retrouve intégrée au périmètre de la section 32. Les projets en diachronie intègrent au moins deux de ces périodes et peuvent dépasser les bornes chronologiques de la section.

• Les vœux d’affectation des candidat(e)s (en moyenne de 1 à 2) portent sur 58 laboratoires différents (46 laboratoires pour le 1er vœu). Plus de 27 % des 1er vœux se concentrent sur 4 laboratoires (11 pour UMR 7041 ARSCAN, 9 pour UPR 841 IRHT et UMR 8167 Orient & Méditerranée, 7 pour UMR 5648 CIHAM). Près de 70 % des premiers vœux se concentrent sur 18 laboratoires (en plus des laboratoires ci-dessus : 5 pour UMR 8589 LAMOP, UMR 7302 CESCM, UMR 5189 HISOMA, UMR 5140 ASM ; 4 pour UMR 8546 AOROC, UMR 7299 CCJ, UMR 5608 TRACES, UMR 5133 Archéorient ; 3 pour UMR 8584 LEM, UMR 8210 ANHIMA, UMR 8155 CRCAO, UMR 7219 SPHERE, UMR 7065 IRAMAT, UAR 3155 IRAA). Les vœux d’affectation des candidat(e)s n’influencent en rien les résultats de la phase d’admissibilité du concours. L’affectation incombe à l’InSHS, une fois que le jury d’admission a publié les résultats définitifs du concours. La section souligne qu’il n’est pas nécessaire de multiplier les vœux : un vœu principal est souhaité ; deux vœux d’affectation sont possibles. Une lettre d’accueil du ou des laboratoires souhaités, sans argumentation scientifique, est nécessaire.

Candidat(e)s admis(es) à poursuivre et auditionné(e)s

• 61 personnes auditionnées, soit 46 % des candidatures admises à concourir (rappel 2022 : 40%).

• Pression après présélection : 1/12,2 (rappel 2022 : 1/13,6).

• Nombre de candidatures antérieures : près de 30 % de primo-candidature ; près de 50 % de seconde ou troisième candidature ; près de 10 % de quatrième candidature.

• Âge médian : 35 ans [27-47] (rappel 2022 : 36 ans [28-46])

• Parité : 33 femmes / 28 hommes (rappel 2022 : 33 femmes / 35 hommes)

• Nombre médian d’années après la thèse : 5 (rappel 2022 : 4 ans).

Candidat(e)s admissibles et classé(e)s

Les auditions se sont déroulées sur 6 jours, du 27 au 30 mars puis le 3 avril 2023. Toutes ont été réalisées en présence sur le campus d’Issy-les-Moulineaux de la Faculté de Droit – Université Catholique de Lille ou au siège du CNRS (Paris, Michel-Ange). Lors de l’audition, les candidat(e)s disposaient de 15 minutes pour présenter leurs travaux et leur projet ; tou(te)s se sont aidé(e)s d’une présentation de type Powerpoint. Cette présentation était suivie d’un échange de 10 minutes avec le jury. Les délibérations ont eu lieu du 4 au 6 avril 2023 sur le site Michel-Ange du CNRS à Paris. Le classement établi par le jury d’admissibilité a été communiqué le 6 avril 2023 sur le site de la C3N (https://c3n-cn.fr/). Quelques jours après, il a été publié sans classement selon le mérite mais par ordre alphabétique sur le site des concours du CNRS. Le classement était le suivant :

  • Coline Lefrancq – Admissible classée 1
  • Joëlle Rolland – Admissible classée 2
  • Maël Crépy – Admissible classé 3 (coloriage « Les sociétés antiques et médiévales face aux variations climatiques et aux changements environnementaux »)
  • Georges Mouamar – Admissible classé 4
  • Claire Boisseau – Admissible classée 5 (coloriage « Images et cultures visuelles dans l’Europe médiévale »)

————————————————————————

  • Nicolas Minvielle Larousse – Admissible classé 6
  • Félix Relats Montserrat – Admissible classé 7
  • Viola Allegranzi – Admissible classée 8

Les données concernant les candidat(e)s admissibles sont les suivantes :

• 4 femmes / 4 hommes

• Âge médian : 35 ans [27-40]

• Nombre médian d’années après la thèse : 5 ans [0-7]

• Nombre médian de candidatures : 2 [0-5]

Lauréat(e)s du concours 2023

Les 5 personnes classées au-dessus de la barre par le jury d’admissibilité ont été admises par le jury d’admission. Il s’est réuni le 23 juin 2023 et il a classé C. Boisseau, M. Crépy, C. Lefrancq, G. Mouamar et J. Rolland 1ers ex-aequo sur la liste principale. Il a classé N. Minvielle Larousse 1er, F. Relats Montserrat 2e et V. Allegranzi 3e sur la liste complémentaire.

Les 5 classés 1ers ont accepté le poste proposé. Les laboratoires d’affectation désignés par l’InSHS sont respectivement : UMR 8150 (Centre André-Chastel, Paris) pour Cl. Boisseau ; UMR 5189 (HiSoMA, Lyon) pour M. Crépy ; UMR 7041 (ArScAn, Nanterre) pour C. Lefrancq ; UMR 5133 (Archéorient, Lyon) pour G. Mouamar ; UMR 8215 (Trajectoires, Paris) pour J. Rolland.

Le recrutement par voie contractuelle sur le thème « Monnaies et économie dans l’Occident islamique médiéval » était fléché par l’InSHS sur le laboratoire UMR 7065 (IRAMAT, Orléans) : S. Gasc a été recruté.

Les 5 lauréats du concours 2023 présentent les profils suivants :

• 3 femmes / 2 hommes

• Âge médian : 35 ans [27-40]

• Nombre médian d’années après la thèse : 5 ans [0-7]

• Nombre médian de candidatures : 1,5 [0-5]

• Disciplines : archéologie (C. Lefrancq, G. Mouamar, J. Rolland) ; géoarchéologie (M. Crépy) ; histoire de l’art (C. Boisseau) 

• Périodes chronologiques des projets présentés : 1 âge du Bronze ; 1 âge du Fer ; 2 Moyen Âge ; 1 diachronie.

• Aires géographiques : 2 Europe occidentale ; 1 Afrique du Nord ; 1 Proche-Orient ; 1 Asie du Sud

Bilan du concours DR 2023

Pour la section 32, 6 postes étaient ouverts au concours DR. Aucun coloriage ou fléchage n’était défini par l’InSHS. Les membres de la section 32 ont décidé collectivement de ne pas auditionner les personnes candidates au concours DR. La sélection et le classement des admissibles se sont faits sur dossiers les 6 et 7 avril 2023.

Profil des candidat(e)s

En 2023, 18 personnes étaient candidates : 8 femmes et 10 hommes.

  • Médiane d’âge : 50 ans [44-59 ans] (rappel 2022 : 49 ans) ; 52 ans pour les femmes et 49 ans pour les hommes
  • Médiane du nombre d’années après la thèse : 20 ans (rappel 2022 : 18 ans).
  • Médiane du nombre d’années entre la thèse et l’HDR : 15,7 ans (rappel 2022 : 15,5 ans).
  • Moyenne du nombre d’années depuis la soutenance d’HDR : 3,6 ans [1-18 ans] (rappel 2022 : 3 ans). 9 personnes candidates n’avaient pas encore soutenu leur HDR à la date du dépôt des dossiers de candidature et ne sont donc pas comptabilisées ici.

Personnes admissibles

Elles sont au nombre de 9, dont 2 hommes et 4 femmes sur liste principale et 2 femmes et 1 homme sur liste complémentaire. Les 6 personnes classées sur la liste principale par le jury d’admissibilité ont été admises par le jury d’admission.

  • Âge moyen des personnes admissibles : 52 ans (rappel 2022 : 49 ans)
  • Moyenne du nombre d’années depuis la soutenance d’HDR des personnes admissibles : 2,4 ans (rappel 2022 : 1,8 ans)
  • Les personnes candidates ont soutenu leur HDR entre 2005 et 2023 et les admissibles ont soutenu leur HDR entre 2017 et 2023.

Les personnes admissibles, en plus de présenter le niveau de production scientifique attendu, ont montré leur aptitude à la direction et à la coordination de recherches, attestant ainsi le rôle structurant qu’elles peuvent jouer dans la communauté scientifique nationale et internationale.

Classement du jury d’admissibilité

  • Nadine Schibille Admissible classée 1
  • Marie Bouhaïk-Gironès Admissible classée 2
  • Emmanuelle Vila Admissible classée 3
  • Daniel Istria Admissible classé 4
  • Christelle Jullien Admissible classée 5
  • Frédéric Épaud Admissible classé 6
    ———————————————————————
  • Fabienne Olmer Admissible classée 7
  • Zoï Tsirtsoni Admissible classée 8
  • Thomas Faucher Admissible classé 9

Le jury d’admissiondu concours DR2 (5 juillet 2023), a classé M. Bouhaïk-Gironès, F. Épaud, D. Istria, C. Jullien, N. Schibille et E. Vila 1ers ex-æquo sur la liste principale ; sur la liste complémentaire F. Olmer 1re et T. Faucher 2e.

Recommandations pour la constitution du dossier de candidature aux concours

La section rappelle que les candidat(e)s aux concours CR doivent transmettre l’ensemble des pièces demandées sur le site dédié du CNRS et, pour la rédaction des documents demandés, se conformer aux recommandations suivantes disponibles sur le site internet du CoNRS : https://www.cnrs.fr/comitenational/evaluation/criteresdevaluation/PDF/32_criteres_2018.pdf.

Les personnes candidates sont fortement encouragées à faire part à la section de toutes les informations qu’elles jugent utiles pour une meilleure évaluation de leur parcours et de leur activité (arrêt temporaire pour maladie, congés parentalité, situation de handicap etc.).

Pour rappel, le concours 2024 sera ouvert avec environ un mois de retard par rapport à 2023 (ouverture du concours début janvier 2024).

– Concours CRCN

Les éventuelles lettres de recommandation ne sont pas prises en compte dans l’évaluation des dossiers. En revanche, une lettre d’accueil du laboratoire d’affectation souhaité est nécessaire.

Rapport des travaux

La personne candidate doit faire une présentation explicite des travaux antérieurs et des principaux résultats, de leur singularité, de leur originalité et de leur portée dans le paysage de la recherche nationale et internationale (10-15 pages recommandées). Ce document est parfois insuffisamment préparé : les résultats des travaux antérieurs sont indispensables pour évaluer l’aptitude du ou de la candidate à la recherche, ainsi que la portée des résultats obtenus. Le document présentant les travaux antérieurs ne peut se résumer à un simple CV, même s’il est détaillé. Le document doit permettre de reconstituer l’ensemble du parcours de formation et de la trajectoire scientifique du ou de la candidate, de comprendre les éventuelles inflexions thématiques ou méthodologiques, d’identifier les corpus ou terrains et de saisir la portée des résultats. La qualité scientifique des dossiers est jugée en prenant en compte l’ensemble des travaux de recherches universitaires, en particulier la thèse et les expériences postdoctorales. La publication régulière des résultats obtenus dans ces différents cadres est observée avec attention ainsi que la capacité des personnes candidates à construire, à intégrer ou à animer des collectifs de recherche nationaux ou internationaux. En cas de candidatures consécutives, le document doit être actualisé d’une année sur l’autre afin de permettre à la section d’identifier clairement les évolutions du parcours et des résultats. Le jury prend en compte le nombre d’années après la thèse pour évaluer les publications et les expériences professionnelles dans les métiers de la recherche.

Projet de recherche

Il doit être structuré et entièrement rédigé (20-25 pages recommandées). Les terrains ou les corpus mobilisés dans le cadre du projet doivent être clairement identifiés et leur accessibilité présentée. Le projet doit s’inscrire dans la durée et non pas se limiter à quelques années, comme peut l’être un projet de postdoctorat ou de type ANR et ERC. La personne candidate doit être capable de présenter ses objectifs de recherche à court, moyen et plus long terme. Plus largement, elle doit s’appuyer sur des projets à mettre en œuvre sur le court terme pour ensuite détailler leur développements et réorientations possibles sur l’ensemble de sa carrière. Le projet doit comprendre une bibliographie indicative. La personne candidate doit être capable de positionner clairement sa recherche dans un contexte global national et international (positionnement relatif à l’historiographie et aux résultats récemment obtenus par la communauté scientifique), et doit présenter les collaborations en cours et envisagées. Il n’est pas suffisant d’affirmer qu’un projet est original et novateur et il convient d’expliquer en quoi les résultats antérieurs et le projet sont et seront une plus-value pour le CNRS par rapport à l’existant. Les projets sont considérés en prenant en compte la structuration des thématiques de recherche, la capacité à formuler clairement des problématiques historiques, leur adéquation aux attentes et aux priorités disciplinaires variées et la capacité des personnes candidates à les développer durant leur carrière au CNRS. Dans la perspective d’une future intégration à un laboratoire, l’attention est aussi portée sur la capacité du candidat à s’agréger à des équipes, à participer à des programmes collectifs et à les animer. Pour les postes coloriés, les personnes candidates sont également jugées en fonction de leur adéquation avec le profil défini.

Liste des publications 

Elle doit être organisée suivant la nature des publications. Cette hiérarchisation peut se faire à la convenance des candidat(e)s. La section conseille toutefois une partition entre monographies, éditions d’ouvrages collectifs, articles dans des revues (avec et sans comité de lecture), chapitres d’ouvrages, actes de colloques, comptes rendus d’ouvrages, publications auprès du grand public. Les productions indiquées « sous presse », « soumise » ou « à paraître » ne sont prises en compte que si elles sont accompagnées d’une attestation de l’éditeur ou du lien vers leur prépublication en ligne.

– Concours DR

Comme pour le concours CRCN, il est recommandé d’apporter le plus grand soin à la rédaction et à la constitution des dossiers au concours DR. La section a constaté que certains dossiers soumis ont été constitués et rédigés de manière visiblement trop hâtive. Le CV doit être parfaitement organisé et lisible, le rapport sur les travaux et le projet de recherche doivent être rédigés et bien structurés, pour permettre le travail d’évaluation.

ANNALES-DU-CONCOURS-CNRS-2023.pdfTélécharger

Annales du concours CNRS 2022 – Section 32 “Mondes anciens et médiévaux” du CoNRS

Laisser un commentaire

L’objectif de ces annales est d’informer les personnes candidates et les unités de recherche sur les résultats des concours CR et DR 2022 de la section 32 du CoNRS, permettant une auto-évaluation pour un meilleur positionnement de futures candidatures ainsi qu’une compréhension des critères d’évaluation de la section lors de la présélection au cours de la phase de jury d’admissibilité sur dossier, puis durant la phase de jury d’admissibilité sur audition, le tout dans la limite de ce qu’il est légalement possible de diffuser en termes d’information.

Continuer la lecture →